但是我很难看到java nio在开发Web服务器时比传统的acceptor / worker线程架构更好地扩展吗？让我解释：
通常,Java Web服务器使用以下模式来处理连接：
>一些受限线程仅限于ServerSocket的accept()方法中的核心块数：
while (true) {
socket = serverSocket.accept();
// handleRequest submits the socket to a queue
handleRequest(socket);
socket.close();
}
>检索客户端套接字时,它将提交到非阻塞队列,然后由工作线程池中的工作线程处理.工作线程数取决于正在执行的操作的持续时间.
如何使用java.nio使这个架构更具可扩展性？
我的意思是我仍然需要工作线程来处理将执行阻塞操作的请求(访问数据库或文件系统,调用外部服务).如果后端操作不像node.js那样异步执行,我仍然需要工作线程来限制整体可扩展性与1或2个事件调度程序线程的关系.
解决方法
>使用传统的阻塞IO可以获得更好的吞吐量(他测量过)
>传统的,阻塞IO使您的服务器逻辑方式变得不那么复杂 – 客户端 – 服务器对话的状态在线程流中隐式定义.
使用非阻塞NIO的主要原因是当您有多个同时的空闲请求时.原因是：使用NIO,您可以从同一个线程提供多个请求,这样做会更好.
好的,这是你可以随处阅读的内容.现在……为什么这样更好？
有两个主要原因,它们与每个线程带来的两种不同类型的开销有关：
>当调度程序更改处理器正在执行的线程时,会出现“上下文切换”,这可能是一项昂贵的操作(即,线程在处理器中有一些状态 – 寄存器中的值,L1中加载的大量数据,L2,L3缓存等 – 当线程停止时必须“保存”某个地方,并在线程继续执行时“重新加载”;同样,当你丢失L1,L3缓存的内容时,你可能会得到吨数缓存未命中,可能是坏的(或不是,取决于工作量))
>每个线程必须分配自己的独立堆栈(通常用于存储局部变量并返回函数调用的地址)
因此,每个线程都带有一些更“浪费”的内存和可能“浪费”的处理器周期(以执行“上下文切换”).
现在,假设您有一个聊天服务器,客户端建立HTTP连接请求新消息,并且只有当有新消息发送到该客户端时,您的服务器才会回答它们(以便客户端立即接收新消息).假设您有10k这样的客户端.在传统的,阻塞的,每个连接的线程模型中,你有10k个线程.在Java中,线程堆栈大小(-Xss)的典型标准值是256kb.使用10k线程,您将自动使用大约2GB的内存!!!!!!!!更糟糕的是：即使聊天服务器上根本没有任何活动,也没有发送任何消息,客户端仍然会浪费那些2GB.添加大量的上下文切换,您会发现问题.
在这种情况下,你最好使用非阻塞NIO,其中较少的线程(最终只有1！)足以处理所有10k客户端,因此你将保存上下文切换(即cpu时间)和线程堆栈(即内存),即使以更复杂的代码为代价,这通常是使用非阻塞NIO的副作用.