List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("a");
...
list.add("z");
synchronized(list) {
Iterator<String> i = list.iterator();
while(i.hasNext()) {
...
}
}
和
List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("a");
...
list.add("z");
List<String> synchronizedList = Collections.synchronizedList(list);
synchronized(synchronizedList) {
Iterator<String> i = synchronizedList.iterator();
while(i.hasNext()) {
...
}
}
具体来说,当同步列表提供对列表的线程安全访问时,我不清楚为什么在第二个实例中需要同步.
解决方法
如果你没有锁定迭代,如果另一个线程在循环期间修改它,你将得到一个ConcurrentModificationException.
同步所有方法并不能防止这种情况发生.
这(以及许多其他事情)是Collections.synchronized *完全无用的原因.
您应该使用java.util.concurrent中的类. (你应该仔细考虑如何保证你的安全)
一般的经验法则是：
Slapping locks around every method is not enough to make something thread-safe.
有关更多信息,请参阅my blog